Ce type est hallucinant. Il faut le voir
pour le croire. En pleine guerre contre
l'Iran, Donald Trump pour répondre au
pape qui appelle à prier pour la paix
poste sur son réseau social une image de
lui en Jésus qui part à la guerre. Alors
tout le monde crie à la mégalomaniealie
et à la folie. Moi je suis pas sûr. Et
la véritable question celle qu'il faut
se poser un moment, c'est délircissique
ou bien stratégie politique ? Parce que
manifestement dans les guerres modernes,
maintenant, il faut enrôer Dieu de son
côté pour avoir ce surcroix de
légitimité en plus. Et il y a pas que
Donald Trump pour le coup. Dans le coup,
la véritable question, c'est est-ce que
c'est juste une provocation ou est-ce
que c'est une pièce parmi d'autres dans
un ensemble beaucoup plus vaste ? Et ben
ça, est-ce qu'on va que décortiquer ?
Alors moi je suis pas expert en
géopolitique, je suis pas expert en
analyse stratégique et militaire et je
suis certainement pas là pour justifier
le régime de l'Iran qui a fait des
dizaines et des dizaines de milliers de
morts d'assassinats politiques et c'est
un régime cruel, autoritaire, en pleine
dérive. Mais est-ce que le meilleur
moyen pour combattre, c'est de reprendre
et de récupérer exactement les mêmes
mécanismes de propagande et de
rhthetorique que le régime que vous
essayez d'abattre ? Parce que pour le
coup, là, je suis un expert, un expert
sur l'Évangile, sur Jésus et sur le
langage religieux. J'ai fait ça pour
essayer de me mettre du côté des
victimes. C'est ma manière à moi de
combattre cette guerre si jamais je puis
dire. Bah pour le coup, quand je
décortique avec l'analyse religieuse des
expertises qui est la mienne, là ce que
je découvre, bah ça fait froid dans le
dos et je peux pas ne rien dire. On
commence par récapituler les faits et je
vous mets la vidéo que j'ai fait sur
Instagram. Plus d'un million de vues, on
est au cœur du réacteur de l'actualité
de ce qui est en train de se passer en
ce moment. Et comme on est sur YouTube
et qu'on a le temps et ben là maintenant
on va décortiquer. Le monde est en train
de changer et pas pour le meilleur.
Bienvenue au 21e siècle. Trump vient
ouvertement sur son réseau social de
traiter le pape de faible et de publier
dans la foulée une image de lui en Jésus
qui sauve l'humanité. Récape quand même
ce que c'est. La semaine dernière, le
pape Léon XIV avait jugé inacceptable
les propos de Donald Trump d'anéantir,
je cite, une civilisation entière. Mais
personne ne dit ça. En retour. Donald
Trump a publié un message sur son réseau
social dans lequel il accuse Léon XIV de
soutenir le programme d'armement
nucléaire iranien, de s'être opposé à
l'opération militaire au Venezula et
d'avoir rencontré des amis de
l'ex-président démocrate Barack Obama.
On sait pas quel est le pire là-dedans.
Le pape répond une très belle phrase
assez avec l'idolâtrie de soi-même et de
l'argent. Assez avec la démonstration de
force. assez avec la force. Il ajoute
même le nom saint de Dieu, le Dieu de la
vie est entraîné dans des discours de
mort. Et c'est vrai que ça pulle de
référence à la Bible et il y a plein de
de discours évangéliques qui soutiennent
au nom de Dieu ce qui se passe là-bas.
C'est juste hallucinant. Merci. Merci le
pape. Donald Trump en retour à
accompagner son message d'une image
générée par l'intelligence artificielle
dans lequel on le voit en to blanche et
rouge. Ça c'est une référence directe à
l'icône de la miséricorde divine de
Jésus qui a pose sa main sur le front d'
malade sur un lut d'hôpital entouré de
personnes en prière avec des avions de
chasse et des aigles derrière lui.
J'emporte le Liban dans mes prières ce
qui est en train de se passer et ça je
sais pas comment vous dire mais ce type
est fou. Cette image, elle est pas
arrivée n'importe quand. Elle est arrivé
à un moment où la guerre États-Unis,
Israël, Iran commence à devenir
moralement
discutable. Et c'est là où vous avez le
basculement. C'est c'est pour ça que
c'est toujours des périodes charnères.
Il faut faire très attention. C'est le
moment où vous basculez du réel au
récit. Une guerre, c'est jamais simple,
vous le savez. Même si même si jamais je
suis pas un expert en stratégie, on
commence d'abord par ouvrir les yeux et
à se dire que en face de vous, il y a le
régime des mola. Le régime des molas.
Dans ma tête, c'est même pas qu'il est
ter. Dans ma tête, c'est encore pire,
c'est qu'il est cruel. Il y a ces 50
milliers de morts qui ont été arrêtés
lors des manifestations massives et et
ça c'est la réalité et je comprends
qu'avec cette réalité se pose la
question des stratégies militaires et de
l'accès à un régime théocratique
totalitariste et ce qui peut accéder à
l'arme nucléaire. Mais il faut pas être
dupe, il y a aussi d'autres intérêts,
d'autres stratégies. Quand on vous parle
du D3 d'Ormous et de la route économique
et de la question énergétique, tout le
monde a un intérêt là-dedans. Il y a un
intérêt cette fois-ci qui n'est pas
moral mais qui a un intérêt économique
et énergétique. De la même manière,
quand on vous parle des innombrables
bases militaires qu'il y a dans toute
cette régionlà, là on n'est pas
seulement dans une question morale, on
est aussi dans des questions de zone
d'influence et de pouvoir. Donc une
guerre, c'est toujours plus complexe que
cela. Et le problème, c'est que ça,
cette complexité-là, ça mobilise
personne. Donc jusque-là, on avait une
guerre qui était plutôt indirecte, mais
manifestement, il fallait passer un cran
supplémentaire. Sauf que bah, personne
va s'engager émotionnellement pour un
équilibre régional complexe avec des
intérêts économiques et nucléaires et
militaires et politiques. Du coup, bah
on simplifie, on transforme. C'est le
bien contre le mal, c'est la lumière
contre les ténèbres, c'est la
civilisation contre la barbarie.
D'autant plus qu'en face de vous, vous
avez l'Iran qui est coupable de dizaines
de milliers d'actes atroces, de cruauté
et d'assassinats. Sauf que aujourd'hui,
il y a un glissement encore
supplémentaire. Et ce glissement, il est
non seulement devenu religieux, mais
même on peut le caractériser de manière
encore plus fine, il est devenu
messianique. Et c'est là où moi qui
pourtant ne suis pas un expert des
questions géostratégiques et cetera,
j'interviens parce que ça je connais et
que là je vois le basculement et je vois
la manière dont une nouvelle rhtorique
est en train d'arriver et les dangers de
cette rhthorique dont on payera les
conséquences nous chrétiens, même si
c'est pas les catholiques qui sont à la
manœuvre, mais on le payera et je
remercie le pape de limiter la casse. On
reprend cette bascule. La bascule là
dans le contexte immédiat, on verra plus
loin qu'en fait cette bascule, elle est
préparée par une lente évolution du jeu
diplomatique depuis maintenant 30 40
ans. Mais là, on repart avec Trump. En
fait, il faut reprendre l'attentat
politique qu'il y contre lui dans la
campagne présidentielle où il a survécu,
on peut s'en réjouir parce que quand
même un attentat, mais dans lequel il y
a vu comme une forme de légitimité
divine. Ce qui fait que maintenant il
parle pas seulement comme un stratège
mais il commence à construire autre
chose. Il commence à évoquer un destin,
il commence à évoquer une mission,
commence à évoquer une forme de
légitimité morale supérieure. Et il
commence à se mettre en scène comme
quelqu'un qui dépasse, qui transcende la
politique. Sauf que cette bascule, c'est
pas simplement quelqu'un qui parce qu'il
a eu un attentat et à la limite on
pourrait le comprendre commence à à
vouloir donner un surcroix de sens à ce
qui s'est passé parce que imaginez que
ça vous arrive à vous, c'est difficile
quand même d'arriver à intégrer un récit
de vie comme ça. Donc à la limite, ça je
suis pas d'accord mais à la limite je
pourrais le comprendre. Sauf que cette
bascule, c'est pas une personne, c'est
que cette bascule, elle est savamment
entretenue. Il y a des personnes autour
de Trump qui pensent ces choses-là et
qui les organise de manière consciente.
Et c'est là où je vous dis où ça raconte
une autre histoire. Le monde évangélique
et sa vision du monde. Pour comprendre
comment ce récit fonctionne et la
posture qu'il y a derrière Trump, faut
déjà aussi regarder à qui il s'adresse
et une part essentielle de la base de
Trump, 30 % de son électorat vient du
monde évangélique. C'est un bloc
extrêmement structuré. On parle de
millions d'électeurs, on parle de
réseaux médiatiques puissants, on parle
de lobby d'influence directe sur la
politique américaine. Et ce public, ce
public évangélique massivement, il
attend quelque chose. Dans certains
milieux, le Moyen-Orient, c'est pas une
région comme les autres, c'est une
scène. Une scène où se joue quelque
chose de beaucoup plus grand, de
beaucoup plus important, où se joue
quelque chose d'eschatologique
de l'ordre de l'apocalypse au sens
chrétien du terme. Vous avez par exemple
une figure comme John Hagy qui le dit
clairement. Israël est au centre du plan
de Dieu, au centre de l'histoire du
monde et les conflits autour d'Israël ne
sont pas des accidents. Il participent à
une prophétie qui va culminer dans un
affrontement final. Donc quand il se
passe quelque chose au Moyen-Orient, les
tensions avec l'Iran, les menaces
militaires, les escalades régionales,
c'est pas juste de la géopolitique pour
30 % de l'électorat de Trump. C'est un
signe. On appelle ça le double
dispensationalisme. Je vous ai fait une
vidéo entière là-dessus sur la
construction théologique de ce
fondamentalisme biblique qui vous
explique que pour que la fin des temps
arrive, il faut que le royaume d'Israël
soit restauré sur terre, le troisème
temple reconstruit et que à ce
moment-là, après l'armédon, le Christ
reviendra sur Terre. Allez voir cette
vidéo, ça existe et on parle de millions
de dollars distribués chaque année.
Voilà comment parle Pete Exet que vous
ne connaissez peut-être pas mais qui est
le secrétaire à la défense des
États-Unis, c'est-à-dire l'homme qui
concrètement dirige cette guerre. Voilà
ce qu'il dit. Et donc la question que
j'aurais jamais cru devoir poser un jour
mais que maintenant je suis bien obligé
de poser par la force des choses est-ce
qu'on est en train de combattre le
régime des molins ? Et là ce serait
quand même difficile de pas être
d'accord. Après, ce serait une question
de stratégie, d'efficacité et de faire
attention aux populations qu'il y a
derrière. Ça à rien de vouloir sauver
une population en la tuant, mais est-ce
qu'on est en train de combattre le
régime de mola ou alors est-ce qu'on est
en train de hâter la fin du monde ? Et
ben, j'aurais jamais cru pouvoir le
dire, mais cette réponse, la réponse
n'est plus si évidente que cela. Pour
vous montrer à quel point c'est pas
simplement un ou deux individus, Trump
qui a été un rescapé d'un attentat ou
Pete Exten qui se trouve avoir des
croyances fondamentalistes, mais
derrière c'est un ou deux individus. On
est bien en train de parler d'un
système. Sous Trump, il y a une
structuration officielle du lien entre
le monde évangélique et le monde du
pouvoir. On appelle ça le faith office à
la Maison Blanche. Un bureau nouveau
pensé construit par Trump dédié aux
relations avec les organisations
religieuses. Réunion régulière avec des
leaders religieux, prière pour le
président accès direct à Trump et même
certaines mises en scène
particulièrement frappantes dans le
bureau oval. pas dans une église juste
avant une semaine avant la guerre en
Iran, des pasteurs qui entourent Trump
qui posent les mains sur lui et qui
prient à voix haute. Il parle pas
d'élection, il parle pas de stratégie,
il parle de protection divine, de
mission, de combat spirituel. Et là, on
n'est plus en train de parler de
discernement, on est en train de parler
de consécration. Au milieu de tout ça,
il y a une figure et c'est vers elle que
tout converge. Paula White, conseillère
spirituelle de Trump, très influente.
C'est elle concrètement qui fait le lien
entre le politique et le religieux.
C'est elle qui a fait la prière
d'investissure pour Trump avec une
prière devenue virale, violente où elle
appelle à mobiliser des forces
spirituelles pour soutenir Trump. Elle
parle de bataille invisible, elle parle
d'ennemis spirituel, elle parle de
victoire du bien et là là vous avez le
tableau complet. un président qui parle
de mission, un entourage politique qui
moralise la guerre, un réseau religieux
qui la sacralise et au milieu un conflit
réel avec des véritables questions
dangereuses sur le nucléaire, sur le
pétrole, sur des missbles mais qui
maintenant est raconté autrement. Et
c'est là où est le problème. L'Iran est
une théocratie insupportable. Et oui, il
y a quelque chose de la lutte entre le
bien et le mal. Mais quand vous entendez
des prières, quand vous entendez des
justifications religieuses, quand vous
entendez ce que disait le secrétaire
d'État américain qui vous parle de
prophétie liée à l'apocalypse à la fin
du temps, ça commence à devenir une
sauce difficile et c'est là où je vous
dis que les temps changent. Allez voir
cette vidéo pour savoir ce que dit
vraiment la Bible. Je suis content
d'être catholique et qu'il y ait chez
nous un magistère pour nous rappeler les
bornes à ne pas franchir dans
l'interprétation et rester vraiment
fidèle à l'intention de Dieu et à sa
parole. peut pas tout dire, peut pas
tout inventer, mais il faut aller encore
plus loin pour avoir vraiment le tableau
complet, l'élargissement du conflit. La
vérité, c'est qu'il y a pas que Trump.
La vérité, c'est que chaque campralise
le conflit. Et là, il faut pas regarder
simplement les discours généraux, mais
il faut regarder les mots qui sont
utilisés. Côté Israël, ça commence avec
l'enlèvement par le Hamas des otages,
une action terroriste. Alors là, je
pense que c'est bien de rappeler quand
même la principe de base de la stratégie
terroriste parce que c'est pas pour rien
qu'on les appelle des terroristes. Le
but, c'est d'infliger une telle terreur
et un tel sentiment de dégoût justifié
dans le camp en face que ça crée une
sorte de climat insurmontable de haine
qui fait que vous allez dans la
surenchère permanente. Ça c'est la
stratégie terroriste. Et c'est là où
c'est super compliqué parce que vous
devez vous mettre du côté des victimes,
c'est pas possible d'autrement. Mais ce
que je note aussi, moi expert en Bible,
c'est le glissement sémantique dans le
langage qui s'est opéré à cette
occasion. Benjamin Netanu qui répond en
disant "Souviens-toi de ce qu'a fait
Amalek." Amalek, c'est l'ennemi juré
d'Israël. Et ce qui est intéressant dans
la Bible, c'est que on sait pas très
bien pourquoi. Il y a une haine
ancestrale et c'est l'ennemi qu'il faut
abattre. On le retrouve dans la vie de
Moïse, on le retrouve dans la vie de
David, on le retrouve absolument
partout, même dans la vie d'Esther. Sauf
que Amalek, c'est pas un ennemi
classique. Amalek, c'est un peuple que
Dieu ordonne de détruire entièrement.
ce qu'on appelle l'anathème. Pas
seulement les militaires, mais dans la
Bible ce qu'il faut détruire c'est tout
le monde, les hommes, les femmes et les
enfants. Alors oui, parlait du Hamas,
mais vous avez noté quand même là
comment s'appuie sur un vocabulaire qui
est ambigu et il y a un petit glissement
sémantique et un glissement sémantique
qui va continuer d'être entretenu quand
par exemple Benjamin Etianau appelle son
opération à Gaza les chars de Gédéon.
Vous regarderez dans la Bible ce que ça
veut dire et là devient le djeu sur le
terrain. Bombardement massif à Gaza.
Objectif affiché, détruire totalement le
Hamas. Résultat concret, Gaza. Et c'est
là où le langage compte parce que vous
pouvez pas utiliser le langage biblique
pour absolutiser un conflit en dehors de
sa sphère légitime qui était le Hamas
terroriste. Maintenant, côté Iran, les
choses sont pas beaucoup mieux,
peut-être encore pire. Le pouvoir
iranien, c'est un pouvoir dictatorial,
terroriste, religieux avec anciennement
à sa tête Ali Ramini. Et dans ces
discours, Ali Ramini parlait de
résistance, d'arrogance mondiale pour
désigner les États-Unis, de défense de
l'Islam. Maintenant, c'est son fils
qu'on nous présente comme étant encore
plus dur qu'il a remplacé. Exemple
concret. Après des frappes israéliennes
en Syrie ou des tensions régionales,
vous aviez les gardiens de la révolution
qui publient des communiqués qui
parlaient de vengeance, de martyr, de
combat sacré. On reste dans la rhtorique
religieuse. En 2020, après l'assassinat
du général Casmen Soleimini, à part les
États-Unis, vous avez des millions de
personnes qui participent au funérail et
le régime qui le présente explicitement
comme un martyre religieux, comme un
martyre de l'islam. Vous avez les appels
de la vengeance qui sont formulés en
termes religieux. Et dans l'armement,
dans l'armement iranien, certains
missiles portent des inscriptions
religieuses, des références coraniques
qui sont utilisées dans les
communications militaires. Et là encore,
on parle pas de stratégie, pas
uniquement de de politique, on parle de
foi. Je le redis mais je le redis avec
mes tripes à moi qui suis religieux et
qui croi en Dieu et qui aime Dieu. Le
régime des mols, c'est un régime, c'est
une théocratie violente sanguinaire et
ça c'est objectivement détestable. Donc
c'est pas une question de légitimité. À
la limite, ça pourrait être une question
de trahésie et d'efficacité. Là, même si
jamais j'ai des doutes, je préfère ne
rien dire parce que je suis pas expert
militaire et je suis pas stratégiste.
C'est une question de sacraliser la
guerre. Et en ce moment, ce qui est en
train d'arriver, c'est que Israël et les
États-Unis sont en train de reprendre la
même rhtorique de sacralisation de la
guerre que les ennemis qu'ils veulent
combattre. Et ça, c'est le point clé. Et
c'est le moment où il y a une ligne
rouge qu'il faut franchir. Il faut
mettre tout ça à côté. Si vous commencez
à sacraliser la guerre, vous ne pouvez
plus rentrer dans la complexité d'un
conflit. Vous l'avez absolutisé. Et à
partir de ce moment-là, il y a plus de
discussion. Il y a plus de porte de
sortie possible. Il y a juste une
conviction qui est censée emporter tout
le reste sur son passage et c'est le
moment où les crimes de guerre arrivent.
Maintenant, avant de parler de la
réponse du pape qui est très belle et
qui est très importante et qui est au
milieu de tout ça, le rappelle que Dieu
ne peut pas être enrôlé, qu'il est
au-dessus des guerres et que si jamais
Dieu nous a donné des yeux, c'est pour
qu'on voit le mal, qu'on pleure devant
chaque mort et qu'on donne au mal une
réponse résistante, adaptée,
proportionnée, efficace. Mais maintenant
pour qu'on bien comprendre le glissement
là de la rhtorique est en train de se
faire, petit retour en arrière, le
mécanisme de sacralisation auquel on est
en train d'opérer pendant très
longtemps.
Ça a commencé avec les guerres de
religion en Europe jusque dans les
années 50. On a essayé de faire
exactement l'inverse, de désacraliser
les guerres et vraiment c'est un
mouvement lent qui parle des guerres de
religion en Europe catholique contre les
protestants et qui culminent jusqu'à
l'édification de l'ONU. Et après la
Seconde Guerre mondiale, il y avait une
obsession. Il y avait évité les guerres
absolues. Donc on avait commencé à
construire un langage très particulier.
J'allais dire un langage froid presque
technique. On parlait plus de croisade,
on refusait la rhtorique qu'il y avait
derrière. On parlait plutôt de
dissuasion nucléaire. On parlait
d'équilibre des puissances, on parlait
de sécurité collective et même pendant
la guerre froide. justement là, rien que
le mot là, Cold War, il y avait un
conflit massif, un conflit planétaire,
un conflit potentiellement
apocalyptique. Mais le discours quand on
s'approchait du précipice, il y avait
toujours un moment où le discours on
revenait en arrière pour qu'il reste
rationnel. Vous pouvez penser à la crise
de Cuba. On parlait par exemple de
containment. L'URSS parlait d'équilibre
stratégique. Mais depuis la chute de
l'URSS et puis depuis l'essort du
libéralisme, les idéologies fortes ou en
tout cas la guerre idéologique qui
structurait le monde capitalisme contre
communisme est tombé. Et il n'y a aucune
politique, il n'y a aucune idéologie
politique digne de ce nom qui est
remplacé. Sinon, la démocratie qui en ce
moment, on le voit bien et je le
regrette, peine à se renouveler au
niveau de l'idéologie politique. En
fait, le basculement, il a lieu après
les les Twin Towers, après le 11
septembre 2001. C'est là où on a
commencé à voir le premier basculement.
George Bouche qui commence à parler d'un
axe du mal. L'axe du mal, c'était
l'Afghanistan, la Corée du Nord et
l'Iran. Et ça n'a l'air de rien et
surtout dans le contexte et étant donné
ce que sont la Corée du Nord,
l'Afghanistan à cette époque-là et enfin
d'ailleurs toujours et l'Iran, la notion
d'axe du mal, même si elle était
caricaturale, ava une certaine
légitimité. Mais là où ça marque un
changement fondamental, c'est que on
ressaalise
les conflits. On parle à nouveau en
terme d'absolu. C'est pas l'axe du mal M
minuscule, c'est l'axe du mal M
majuscule. Et c'est ça en fait ce qui a
commencé à préparer la lente érosion
entre ce qu'il y avait de la séparation
entre la politique et la religion. Et au
fur et à mesure, c'est ça ce qui amène
les discours actuels. Revenons
maintenant à Trump. Trump a fait
disparaître son image du réseau social.
Il affirmé que c'était une image qui
avait été sortie de son contexte et que
de bonnes fois, il pensait qu'il se
représentait lui-même en bénévole de la
Croix-Rouge et que jamais au grand
jamais, il n'avait été question pour lui
de se comparer à Jésus. une explication
qu'on va dire difficile à croire même
s'il ne faut pas oublier que la bonne
foi existe aussi dans ce bas monde. Le
problème c'est pas que cette image était
enlevée ou même qu'elle était publiée,
c'est que cette image maintenant
commence à faire diablement sens et
qu'elle correspond à un contexte réel, à
tout un vocabulaire, à une vision du
monde, à un public qui la rend possible.
Et c'est pour ça qu'elle est sortie sur
les journaux et c'est pour ça qu'elle
fonctionne. Du coup, tolé chez les
catholiques, critique même chez les
évangéliques, pourtant la base fidèle de
Trump, accusation de blasphème, malaise
dans les soutiens et Trump qui supprime
l'image. Et c'est là que en face de
Trump se dresse un autre homme. Trump
versus le pape. Deux visions du monde,
deux visions de la religion. Le pape
Léon XIV défend une ligne, un
christianisme, une vision de la guerre
différente. C'est le refus d'idéologiser
la guerre, l'appel au dialogue, le rejet
de l'utilisation et de la récupération
du vocabulaire religieux dans la guerre.
Et qui le dit clairement qu'il faut
promouvoir la paix, qu'il faut chercher
des solutions justes, que Dieu n'écoute
pas les prières de ceux qui proment la
guerre et qui refusent la logique de
destruction. Et ça ne veut pas dire que
le pape soit naïf. Ça ne veut pas dire
qu'on voit l'ennemi qui est en face. Ça
ne veut pas dire qu'on voit le mal. Ça
ne veut même pas dire que de temps en
temps, il ne faille pas aller à la
guerre. Ça veut dire que la guerre est
toujours le signe d'un échec et qu'il
faut faire très attention à ne pas
partir de l'échec pour glisser vers le
désastre et que la guerre est quelque
chose de grave qui doit être traité
comme quelque chose de grave et que si
elle ne vous inquiète pas au niveau des
tripes, vous ne la voyez pas avec le
regard de Dieu. Et c'est ça être un
homme. C'est-à-dire que vous n'avez pas
à justifier une guerre en utilisant une
conviction qui n'est pas la vôtre. Jésus
disait "Celui qui prend l'épée périra
par l'épée." Ça ne veut pas dire que
Jésus disait aux militaires romains
d'arrêter d'être soldat. Au contraire.
Mais ôter la vie de quelqu'un, partir en
guerre est un acte qui nécessite
discernement, prudence et une prudence
évangélique qui doit montrer en fait en
vous le désir de la paix et d'y arriver
le plus vite possible et que utiliser la
religion ne doit pas être un moyen de
fermer les yeux.
sur la réalité de la guerre et sa
violence. Et c'est là où il faut le
dire, il y a manifestement deux
traditions chrétiennes. Il y a le
fondamentalisme évangélique qui cherche
à absolutiser la guerre et il y a le
christianisme catholique qui cherche à
limiter la guerre. Et je suis heureux
qu'en face de Trump, le pape se soit
levé et il continuera de se lever. Nous
terminons par une prière, par une prière
pour que le monde revienne à la raison
tant du côté américain que du côté
israélien que du côté iranien. ce qui se
passe, c'est dramatique. C'est
dramatique parce que la vérité c'est que
les victimes, c'est juste les
populations et la souffrance qu'il y a
de la part des populations dans toute
cette partie du monde est inimaginable
et que la guerre va rien résoudre, elle
va, je suis pas là pour faire la
politique, j'espère qu'elle ne va pas
empirer les choses.
Au nom du Père et du Fils et du
Saint-Esprit. Amen.
Seigneur Jésus, toi le prince de la
paix, toi qui dans un monde qui était
traversé par des tension politique et
des véléités de guerre, toi qui a donné
ta vie pour que le monde revienne à la
raison et qui a voulu montrer un autre
chemin, une autre manière de construire
une civilisation. Seigneur, nous te
demandons de guérir les cœurs blessés,
de limiter le nombre des victimes,
d'accueillir les morts dans ta
miséricorde, Seigneur, et de pleurer
avec nous, de pleurer à travers nos yeux
et de nous donner, Seigneur, et la force
et l'intelligence
pour qu'on trouve un autre moyen de
régler toute cette souffrance.
Seigneur, je te confie le monde dans
lequel je vis, le monde dans lequel
j'espère pouvoir dire un jour avec toi
que l'amour vaincra.
Nom du Père et du Fils et du
Saint-Esprit. Amen.